Geopolítica clássica e teorias do poder

A Geopolítica clássica nasce da tentativa de transformar a política internacional em ciência espacial, e é justamente essa ambição que explica sua permanência no vestibular. O ponto de partida é a tríade fundadora: Ratzel e o determinismo geográfico, que via o Estado como organismo vivo dependente de solo e recursos, legitimando expansão territorial e o conceito de espaço vital; Mackinder e o heartland, que em 1904 formulou a tese de que quem controla o pivô eurasiático domina o mundo, sendo o mar apenas complemento; e Mahan, que inverteu a lógica ao mostrar que o poder naval e o controle de rotas marítimas sustentaram a hegemonia britânica.

Soma-se a isso a leitura alemã de Haushofer, cuja geopolítica serviu de justificativa ideológica ao expansionismo nazista, e, no pós-guerra, a atualização de Spykman com o rimland: não o coração da Eurásia, mas suas bordas costeiras — Europa, Oriente Médio, Ásia — seriam a chave do equilíbrio global. Essa transição do determinismo para a geopolítica crítica, que lê o espaço como construção histórica e discursiva, é o que dá sofisticação ao tema.

Outro caso é o mar do Sul da China, onde a projeção de poder naval e a construção de ilhas artificiais em zonas de rotas comerciais atualizam Mahan, e o Ártico, cuja abertura de rotas e recursos com o degelo testa a fronteira entre geografia física e poder.

Para entender Ratzel, é preciso situá-lo no contexto da unificação alemã tardia (1871) e do imperialismo do fim do século XIX: inspirado por Darwin e pela biogeografia, ele via o Estado como organismo que nasce, cresce, envelhece e morre, e cuja saúde depende da relação entre povo (Bevölkerung), território (Boden) e sua posição no espaço — daí a geopolítica como ciência do solo e do poder. Diferente do que a vulgata sugere, Ratzel não era um determinista ambiental estrito: ele reconhecia o papel da cultura, da técnica e da história, tratando o meio como condicionante, não como destino inexorável; a leitura simplificada de que "o clima determina o povo", porém, é a que costuma aparecer nos exames.

Seu espaço vital (Lebensraum) designava originalmente a área necessária à sustentação de um povo, ideia depois distorcida por Haushofer e pelo nazismo para justificar o expansionismo alemão rumo ao Leste. Exemplo concreto e clássico em provas é a própria unificação tardia alemã: Ratzel escreveu quando a Alemanha, recém-unificada sob Bismarck, buscava colônias e mercados na África e na Ásia, e sua teoria serviu de legitimação "científica" para essa corrida imperialista, assim como para o pangermanismo posterior.

Por fim, vale lembrar que a geopolítica clássica de Ratzel foi duramente criticada pelo marxismo (por naturalizar a expansão imperialista) e pela geografia crítica, que a acusa de justificar o poder dominante; entender essas críticas é o que separa a resposta mediana da excelente na segunda fase.

Para entender o conceito a fundo, é preciso situar Mackinder no contexto do imperialismo do início do século XX: suas teses, apresentadas à Royal Geographical Society, respondiam ao temor britânico de que o avanço ferroviário russo permitisse à Rússia projetar poder sobre a Eurásia e ameaçar a Índia, joia do império. Daí sua famosa fórmula de 1919, "quem governa a Europa Oriental comanda o Heartland; quem governa o Heartland comanda a Ilha Mundial; quem governa a Ilha Mundial comanda o mundo", que sintetiza a lógica de que o domínio terrestre do pivô geográfico garantiria a hegemonia global. Esse raciocínio influenciou diretamente a estratégia ocidental de contenção da URSS, com a criação da OTAN e a doutrina de George Kennan; um exemplo concreto é a própria Guerra Fria, em que os EUA buscaram cercar a URSS com alianças (OTAN, CENTO, SEATO) para impedir a expansão soviética sobre o Heartland.

Já no século XXI, a ampliação da OTAN rumo ao Leste Europeu e as tensões na Ucrânia, no Cáucaso e na Ásia Central podem ser lidas como desdobramentos dessa geopolítica clássica, sobretudo diante da competição por rotas energéticas e corredores ferroviários. Quanto ao poder aéreo, Mackinder escreveu antes de sua consolidação, mas a teoria posteriormente o incorporou: o avião reduziu o isolamento do Heartland, expondo-o a ataques e tornando a defesa territorial mais difícil, como mostrou a vulnerabilidade soviética na Segunda Guerra e, depois, a lógica nuclear; por isso o domínio do espaço aéreo e a dissuasão se somaram à análise original sem anular a centralidade do controle territorial.

Nicholas Spykman, geopolítico neerlandês-americano radicado nos EUA, publicou em 1944 The Geography of the Peace, obra que reformula a tese de Halford Mackinder a partir de uma leitura marítima do poder mundial. Enquanto Mackinder via no Heartland eurasiático o pivô da história, Spykman deslocou o foco para o que chamou de Rimland: a orla costeira densamente povoada e industrializada que se estende da Europa Ocidental ao Sudeste Asiático, passando pelo Oriente Médio e pela Índia. Sua tese central é que essa faixa é o verdadeiro pivô geopolítico, pois concentra população, recursos, rotas marítimas e acesso simultâneo ao continente e ao oceano.

A fórmula sintética que sintetiza seu pensamento — quem controla o Rimland domina a Eurásia; quem domina a Eurásia controla os destinos do mundo — inverte a lógica de Mackinder e legitima a estratégia de contenção (containment) adotada pelos EUA desde George Kennan, em 1947.

Alfred Mahan, oficial da Marinha dos EUA e historiador, sistematizou no fim do século XIX, em obras como The Influence of Sea Power upon History (1890), a tese de que a grandeza das nações deriva do poder marítimo, entendido não apenas como força de combate, mas como cadeia integrada de marinha mercante, frota de guerra, portos e bases e posição geográfica estratégica. Inspirado na ascensão britânica, ele sustentava que o mar é via de comércio e projeção, e quem controla as rotas controla a economia mundial; por isso defendia que os EUA construíssem um canal na América Central, ocupassem pontos como o Havaí e mantivessem esquadras capazes de disputar o Atlântico e o Pacífico.

Outro caso clássico é o Canalfrente de Suez e os chokepoints como Malaca e Ormuz, cujo controle Mahan considerava vital. O tema costuma ser cobrado em provas pedindo a relação entre poder naval e hegemonia, a comparação com Mackinder (poder terrestre, heartland) e a leitura de mapas com bases militares e rotas marítimas; também aparece associado à geopolítica atual, como a disputa no Mar do Sul da China e a estratégia chinesa do "colar de pérolas".

As aplicações contemporâneas da geopolítica clássica aparecem quando potências reinterpretam as teses de Mackinder, Mahan e Spykman para justificar estratégias atuais, e um exemplo concreto é a Iniciativa do Cinturão e Rota chinesa, que financia portos, ferrovias e dutos em países do Sudeste Asiático, Ásia Central e África Oriental: mais do que infraestrutura comercial, ela projeta influência sobre o Rimland eurasiano e reduz a dependência de rotas marítimas vigiadas pela Marinha dos EUA, aproximando-se da lógica do poder terrestre de Mackinder combinada à disputa por vias marítimas de Mahan.

Outro caso é o Ártico, onde o derretimento do gelo expôs novas rotas e reservas de petróleo e gás, levando Rússia, Canadá, Dinamarca, Noruega e EUA a reivindicarem plataformas continentais e a militarizarem a região — uma corrida por controle de passagens estratégicas que lembra a tese de Spykman sobre zonas de contato decisivas.