Aspectos sociais e políticos da América Latina

A regionalização da América Latina parte de um recorte que combina línguas neolatinas (espanhol, português e francês) com herança histórica comum: colonização por potências ibéricas e francesa, matriz católica, economia primário-exportadora e forte mestiçagem. Por isso, o termo “Latina” não é sinônimo de “América do Sul” nem de “hispano-americano”, já que inclui o Brasil e o Haiti (francófono) e deixa de fora, por exemplo, Belize e a Jamaica, de tradição anglófona. Em contrapartida, alguns autores criticam esse critério por ser redutor, pois esconde a presença de povos indígenas, afrodescendentes e comunidades germânicas ou asiáticas, tratando a identidade latino-americana como algo homogêneo.

O subdesenvolvimento latino-americano não é uma etapa atrasada do desenvolvimento, mas uma condição estrutural gerada pela própria expansão do capitalismo mundial: a região foi integrada à divisão internacional do trabalho como periferia exportadora de matérias-primas e importadora de manufaturados, o que bloqueou a formação de um mercado interno dinâmico e de tecnologia própria. Some-se a isso a heterogeneidade estrutural apontada pela CEPAL — setores modernos voltados à exportação convivendo com vastos bolsões de informalidade, pobreza e baixa produtividade —, agravada pela dependência financeira (endividamento externo recorrente, com crises como a dos anos 1980, a “década perdida”) e pela dependência tecnológica, que obriga a região a pagar royalties e a importar inovação, drenando divisas.

O exemplo clássico é o Brasil: país que já foi o maior exportador mundial de café e hoje é gigante na soja e no minério de ferro, mas cuja pauta de exportações permanece fortemente primarizada, enquanto a indústria perde participação no PIB (desindustrialização precoce) e a economia segue vulnerável a oscilações de preços internacionais. Na prática, isso se traduz em dependência de ciclos — um choque negativo nas commodities derruba o câmbio, a inflação e o emprego, como ocorreu em 2008 e em 2015-16 —, além de reforçar desigualdades regionais e a concentração de renda.

O nacional-desenvolvimentismo foi mais que uma política econômica: foi um projeto de nação que articulava industrialização, soberania e pacto social, combinando capital estatal, privado nacional e multinacionais, sob a ideia de que o Estado deveria liderar a superação do subdesenvolvimento. Getúlio Vargas e Juscelino Kubitschek encarnam essa lógica — o primeiro com a CSN e a Petrobras, o segundo com o Plano de Metas e a indústria automobilística em São Bernardo do Campo —, enquanto a CEPAL fornecia a base teórica ao denunciar a deterioração dos termos de troca entre periferia e centro.

A crise dos anos 1980, porém, expôs o esgotamento do modelo: a dívida externa, a inflação crônica e a incapacidade de financiar o Estado forçaram uma guinada que culminaria no Consenso de Washington, cujas receitas — privatização, abertura comercial, desregulamentação, ajuste fiscal — foram aplicadas com maior ou menor resistência na Argentina de Menem, no México do NAFTA e no Brasil de Collor e FHC, este último simbolizado pela privatização da Vale e pelas metas de superávit primário. O saldo foi ambíguo: controle inflacionário e inserção global conviveram com desindustrialização precoce, aumento do desemprego estrutural e aprofundamento da dependência financeira, abrindo espaço, nos anos 2000, para governos que tentaram reabilitar o papel do Estado sem romper com a ortodoxia macroeconômica.